החלטה בתיק בש"א 180241/07

1.         בנק מזרחי טפחות (להלן: "הבנק") הגיש תביעה בסד"מ נגד א.ב. ישראלי אספקת חומרי בנין והובלות בע"מ (להלן: "נתבעת 1"), שפתחה חשבון בבנק ונותרה חייבת לו כספים, ונגד בנימין ישראלי (להלן: "ישראלי"), שהתחייב כלפי הבנק כערב לכסות חובותיה של נתבעת 1.

            נתבעת 1 וישראלי (להלן: "המבקשים") הגישו בקשת רשות להתגונן.

2.         קראתי את הבקשה, את התצהיר התומך בה, את עדות המצהיר בחקירה נגדית ואת סיכומי טענות הצדדים והגעתי למסקנה, שיש לדחות את בקשת הרשות להתגונן שהגישו המבקשים. להלן יפורטו נימוקיי.

3.         זניחת הטענות שהועלו בבר"ל

            צודקות ב"כ המשיב כאשר טענו, שמקריאת סיכומי טענות ב"כ המבקשים עולה, שהמבקשים לא הטריחו עצמם לפרט את טענות ההגנה, בגינן יש לתת להם רשות להגן. משכך המצב, הרי יש לראות את המבקשים כמי שזנחו את מלוא הטענות שהעלו בתצהירים ודין בקשת הרשות להתגונן להידחות.

            על אף שניתן היה לסיים את מתן ההחלטה כבר בשלב זה, החלטתי להתייחס לטענות, שהועלו בתצהיר של ישראלי ובחוות דעת המומחה סולומון, אשר צורפו לבקשה ומהווים חלק בלתי נפרד ממנה.

            הגעתי למסקנה, שגם אם אזדקק לתצהיר ולחוות הדעת ואתעלם מכך שטענות ההגנה לא פורטו בסיכומים, דינה של הבקשה להידחות, כפי שיפורט בהמשך.

4.         הטענה, כי התביעה נגד ישראלי הערב הוגשה בטרם עת

טענה זו מורכבת משתי טענות:

א.         לטענת ישראלי, לפי יעוץ משפטי שקיבל, חובה הייתה על הבנק למצות את כל ההליכים נגד נתבעת 1, החייב העיקרי בתיק, אך הדבר לא נעשה.

ב.         לפי סעיף 8 לחוק הערבות התשכ"ז-1967 (להלן: "חוק הערבות") היה על הבנק לדרוש קודם לכן את קיום החיוב מהחברה ורק לאחר מכן לפנות לערבים.

לא קיבלתי טענות אלה.

א.         הדרישה למיצוי הליכים נגד החייב העיקרי בטרם תעשה פניה לחייב העיקרי, מוגבלת לתביעה כנגד ערב מוגן (סעיף 27 לחוק הערבות).

            לא נטען, וגם לא ניתן לטעון, שישראלי הינו ערב מוגן, שכן עובדת היותו מנהלה ובעל מניות בנתבעת 1 לא הוכחשה.

ב.         אשר לטענה, המבוססת על סעיף 8 לחוק הערבות, לפיה "אין הנושה רשאי לדרוש מן הערב מילוי ערבותו בלי שדרש תחילה מן החייב קיום חיובו" -

            סעיף 8 לחוק הערבות בסיפא שלו פירט נסיבות, בהן אין חובת דרישה מהחייב תחילה. בסעיף 8(1) לחוק הערבות נקבע, כי במקרה שהערב ויתר על הדרישה מן החייב, לא תחול חובת פניה אל החייב תחילה.

            כפי שנטען בכתב התביעה ונכתב בסעיף 5 לכתב ההתחייבות (נספח ג' לכתב התביעה), ויתר ישראלי על דרישת פרעון מוקדמת מנתבעת 1, ומכאן שחלות על המקרה הוראת סעיף 8(1) לחוק הערבות, כך שהתביעה נגד ישראלי הוגשה כדין.

5.         הטענה, כי מרבית הרכישות והמכירות של קרנות הנאמנות נעשו ללא קבלת הסכמתו ו/או אישורו של ישראלי

                        הטענה נטענה באופן סתמי ללא פירוט.